Про чтение и дюны
«Дюна» Фрэнка Герберта
Взялся за Дюну…
Да, многого в свое время вовремя не прочел. И уже не прочитаю. Не могу назвать себя книголюбом и книгочеем: в отрочестве художественным произведениям я заведомо предпочитал статьи из Науки и жизни, Вокруг света, Техники молодежи и других научно-популярных журналов, коих наша семья выписывала мегатоннами.
А на явный уничижительный сарказм русички «ты войну-и-мир прочел?», рассчитанный на соответствующую реакцию класса, я гордо парировал «читаю». И, кстати, не скажу, что мне война с миром так уж не нравились. Читал с интересом, но ровно до той поры, пока проходили. А как закончили по программе с тем же удовольствием и бросил. И не жалею. Последняя четвертая часть так и осталась для меня большим белым пятном в батальных раскрасках Бондарчука. Да и бохсними, с Толстым, Бондарчуком и их войной. Пусть почивают с миром. Вместе с Достоевским, Чеховым, Островским и всей русской литературой. Видимо, Мария Игоревна (которая наша литераторша) со своим ядовитым сарказмом преуспела в привитии мне устойчивой нелюбви к подобной «классической», и особенно русской, литературе.
Зато я осилил Пленницу Пруста (самое цитатоемкое произведение), превозмог Улисса (с тремя маркерами), проглотил Гомера (потом еще полгода говорил гекзаметром) и впитал в себя обожаемого вселенского Борхеса. Я с удовольствием прочел Исследования собаки и Замок Кафки. Я изучал с карандашом и маркерами Гиту, Коран и Библию (самую атеистическую книгу в истории). И даже Ницше. И едва ли не наизусть знал всю Москву-Петушки, читаемую по кругу 100500 раз… А Ерофеев, поверьте, вобрал в себя едва ли не всю русскую литературу разом.
А самыми любимыми литературными произведениями для меня были и остаются словари (вплоть до наступления засилья всезнайки-интернета): толковый, орфографический, иностранных слов, философский, этимологический…
Но я ж не об этом. Я про Дюну. Буквально с первых строк становится понятно до каждого малого камушка и песчинки под ногами, откуда взялись вселенная Лукаса, миры Ридли Скотта, и даже отчасти поттериана. Вот отсюда, из Дюны, из песчаной планеты, из меланжа, из войны Атрейдесов с Харконненами, из пророчеств и предзнаменований, из юных падаванов и их учителей-асассинов. Даже черви из Дрожи земли, и те родом из Дюны.
Понятно, что Герберт создавал свою великую историю также не на пустом месте. Но я же только начал читать, и подобные интересные литературные открытия и параллели еще ждут меня…
Baddy Riggo, 25.02.2021
Апдейт. Про Троицу и Дюну
Никогда не понимал и не пойму уже, видимо, христианского догмата о триединстве. И с каждым разом все с большей уверенностью осознаю, что непонимание мое не связано с когнитивной ограниченностью меня как субъекта, а, наоборот, в силу изначальной ущербности самой этой надуманной, противоречащей любой логике, конструкции: отец-сын-дух. Ну хоть убейте, при чем тут сын и дух? Вы еще дембеля святого сюда приплетите. И что это за монотеизм, когда его краеугольным пантеоном служит все тот же языческий двуликий Янус с некой бесплотной сущностью, носящейся над?
Все мои обращения «за разъяснениями» к разным представителям конфессии от религиозных чинов и просто неглупых людей до тех, кто только ставит свечку в храме и тем свою приверженность религии полностью удовлетворяет. И никто из них так и не смог ответить внятно кроме мутной болтанки вроде «этот божественный вопрос находится над уровнем логического объяснения».
О как! Ну, ок. И их не смущает даже, что эдак можно «объяснить» абсолютно любую дичь от зеленых человечков и йети до оправдания массовых ритуальных убийств. А то и уничтожения целых народов именем хоспадя.
«На все воля Отцасынадуха…. просто надо верить…»
Да и бох с ними. Я о другом. Прочел Гербертову Дюну. Про нее, возможно, выскажусь как-нибудь еще… спойлер: первое восторженное впечатление пало под натиском синдрома неоправданных ожиданий, зародившихся от понимания заведомого источника вдохновения при создании вселенной Лукаса. Но первоисточник оказался куда менее захватывающим, проработанным и интересным «пробником», увы.
Но я о другом: уже глубоко за окончанием повествования (как-то все слишком быстро закончилось), в примечаниях, а точнее уже в глоссарии, наткнулся на куда более интересную тему для размышления. Как раз на тему триединства. И куда более логичный, буквально лежащий на поверхности триединый символ, который мог бы навсегда затмить всех отцов с их надуманными сынами. А именно Мужское — Женское — Нейтральное начало.
Ну вот же оно! Правда, давным-давно до Герберта придуманное исконными верованиями людей, а точней давным-давно вытекающее из самой жизни, неделимое соединение двух извечных начал: мужского-женского, черного-белого, добра-зла, дискретного-бесконечного, начала-конца, разнонаправленных полюсов, янь-инь, базовых философских единства и борьбы противоположностей. И это куда понятней неделимой связки сына и отца (а где мать потеряли, я вас спрашиваю?!)
Ну да, меж этим мужским и женским существует некое третье безличное, нейтральное, уравновешивающее звено — третейский соглядатай в постели мужчины и женщины, и тот самый третий элемент Троицы, если уж вам так важно сохранение этой сакральной цифры. Хотя по мне при создании Единой Мировой Религии вполне можно было бы обойтись и без этого сдерживающего, безличного, прозрачного демпфера-контрацептива со вкусом клубники. Но такое триединство хотя бы понятно, логично, осмысленно и вытекает из самой сути жизни, не требуя глубокомысленных вздохов ученых мужей в рясах и их отсылок к смиренной слепой вере в то, что они даже объяснить не в состоянии.
Более того, такое трансгендерное триединство вполне бы укладывалось в главный христианский постулат, пытающийся соединить единобожие с разными его сущностями. Ведь это так легко удалось всем без исключения восточным учениям и практикам: объяснить, что абсолют не конкретен и не абсолютен, а абсолютно лишь бесконечное стремление к нему. Что жизнь и все сущее есть движение, которое возможно именно благодаря единству и той самой борьбе противоположностей, составляющих, уравновешивающих, балансирующих само единство…
Ну вот, чем не рецензия на Дюну? Как говорила кэрролловская Алиса, «книжка без картинок или разговоров о ней — книжка неинтересная». Дюна заставила в который раз задуматься о христианских догматах. Значит, книжка, как минимум, занимательная!
P.S. Надо будет фильм Линчевский пересмотреть. И дождаться Вильневского…
Baddy Riggo, 24.03.2021