О мужестве
Комментарии к заметке Валерии Никакой на ПРОЗА
Источник
Мужество неприметно с первого взгляда. Да и вообще… Как можно его увидеть? Его можно приметить, заметить и отметить, но только не увидеть.
Его можно почувствовать и узнать по поступку. Его можно ощутить и ощутить на себе. Его можно воспитать, хотя оно и не поддается правилам. Мужество храбро, оно не боится смерти. Оно не боится перемен, оно терпеливо. Мужество не всегда смело: оно не предполагает действий. Мужество эмоционально, но умело скрывает это. Мужество не имеет принципов: для него нет понятия времени и места. У мужества хватает постоянства, но и его можно сломить. Мужество не отрицает страха: оно его сдерживает. Страх не умеет расправляться со своими явными недостатками: он как-нибудь да проявит себя, только мужество не дает ему перейти границы. Мужество же не знает границ в своих проявлениях. Оно здесь и там, вчера и сегодня. Оно необходимо и страшно. Мужество приносит много боли, но мужество спасает.
Валерия Никакая, 2008
Лента комментариев
Все очень неоднозначно и противоречиво, как и любой взгляд со стороны.
«Мужество храбро и не боится смерти»… Далеко не всегда, а может и, в большинстве случаев — трусливо и боится смерти ровно также, как и любой другой биологический объект (мы просто не знаем, что камни тоже очень боятся: воды, ветра, человеческих рук…)
Иногда храбрость прячется за трусостью и долго отсиживается в засаде, чтобы проявиться хотя бы раз в жизни. Но это тоже храбрость.
Иуда струсил или взял на себя смелость стать проклятым на все времена? Легко быть венцом Церкви, когда тебе ежедневно воздают молитвы. А пойти ради этого на предательство, чтобы все Это в отношении другого состоялось? (Это не богохульство, а мысль, взятая у Борхеса).
И вообще, мне кажется, что такие глобальные категории и парадигмы как «мужество», «любовь» и даже «дружба» и «Бог» — суть, лишь усредненные «среднестатистические», вербально созданные этические рамки, в которые человек пытается затолкнуть то, что никак в эти шоры не запихивается по определению.
Недаром теологи говорят, что Бог непознаваем. У человека просто нет того органа, который смог бы хотя бы с минимальной степенью приближения осознать всю глобальность и «вселенскость» таких сверхчеловеческих сфер.
А если ему что-то и откроется, то это уже и не человек будет, а тот самый Будда…
…и это мое замечание — лишь одно из мириад, таких же далеких от Истины мнений…
Бадди Фазуллин, 15.01.2011 23:12
Я понимаю, о чем Вы говорите. Вспомнила, кстати, как возмущалась не так давно по причине введения в программу школьную такой дисциплины, как Этика (это в Украине). Меня попросили проверить уроки у мальчика. Он рассказывает мне о милосердии, о добре. Каких там понятий только не было. Я прошу его привести мне пример — никак, только пустое определение (а кто его придумал? каким образом?) Единственное, под определением иногда приводится притча, раскрывающая понятие. Ну и что? Прочитали мы с ним притчу. Спрашиваю его, что же он вынес из нее. А ничего. И понятно, нужно не определения знать прежде всего, а понимать, чувствовать.
Но ведь понятно также и то, почему люди пытаются как-то ограничить сложные понятия. Подобно алгоритмизации. То есть мы пытаемся упростить, упорядочить явления, мысли и так далее.
Но я с Вами не соглашусь в том, что взгляд этот со стороны. А про Иуду что говорить. Слишком много точек зрения. И Вы привели одну из них.
Спасибо Вам за внимание
Валерия Никакая, 16.01.2011 20:06
Имел ввиду не абсолютно «со стороны», а относительно: не отвлеченный взгляд праздного и безучастного созерцателя на происходящее вокруг, а то, что один взгляд всегда имеет несколько иной, отличный от других, ракурс «со стороны». Даже у отдельно взятого человека каждый глаз видит совсем не так, как другой. Хотя бы
для более объективной картинки того, что под ногами, дабы попросту не оступиться в следующее мгновение.
…чем больше различных взглядов, тем больше создается у человека иллюзия объективного взгляда на мироздание… (грустная улыбка)
А если говорить об интерполяции великого сущего в низменно-земное, то, может, стоит применять, как и в информатике, соответствующую терминологию: «степень сжатия понятия», «битрейт мысли»?..
Интересная тема…
Бадди Фазуллин, 17.01.2011 20:12
Ну, можно, чтоб еще глубже в землю зарыться..
Какие там предметы основными сделать хотят? — физкультуру и..? Не помню, что второе. Оно и понятно, в общем-то).
Ну а вообще.. тем интересней. Мы же не любим жесткой цензуры, а на субъективность жалуемся. Противоречие
Валерия Никакая, 19.01.2011 23:19
Всю ветку обсуждений и само микро-эссе читать здесь